여자레플리카사이트 [속보]나경원·황교안·송언석 등 ‘벌금형’···패스트트랙 충돌사건 국힘 6명 모두 유죄 > 자유게시판

여자레플리카사이트 [속보]나경원·황교안·송언석 등 ‘벌금형’···패스트트랙 충돌사건 국힘 6명 모두 유죄

페이지 정보

작성자 또또링2
댓글 0건 조회 163회 작성일 25-11-23 04:36

본문

여자레플리카사이트 6년 전 국회 패스트트랙(신속처리안건) 충돌 사건으로 재판에 넘겨진 나경원 국민의힘 의원이 1심에서 벌금형을 선고받아 의원직을 유지했다. 함께 기소된 송언석 국민의힘 원내대표 등도 의원직을 지키게 됐다.
서울남부지법 형사합의11부(재판장 장찬)는 이날 오후 특수공무집행방해 등 혐의로 재판에 넘겨진 나 의원 등 26명에 대한 선고기일을 열고 나 의원에게 특수공무집행방해 등 혐의에 대해 벌금 2000만원, 국회법 위반 혐의에 대해 벌금 400만원을 각 선고했다. 함께 기소된 황교안 전 자유한국당 대표(현 자유와혁신 대표)는 두 혐의를 합해 벌금 총 1900만원을 선고받았다.
나 의원과 함께 재판에 넘겨진 현직 국민의힘 의원들도 벌금형을 선고받았다. 당시 자유한국당 의원이었던 송 대표에게는 특수공무집행방해 등 혐의에 대해 벌금 1000만원과 국회법 위반 혐의에 대해 벌금 150만 원이 선고됐다. 같은 당 김정재 의원에게는 두 혐의를 합해 벌금 1150만원, 이만희 의원과 윤한홍 의원에게는 각각 벌금 850만원과 750만원을 선고했다. 이철규 의원은 550만원을 선고받았다. 네 사람 모두 국회법 위반 혐의에 대해선 500만원 이하의 벌금을 선고받았다. 일반 형사사건에서는 금고 이상의 형이, 국회법 위반 사건에서는 벌금 500만원 이상이 선고돼야 직을 잃는다.
이들은 2019년 4월 고위공직자범죄수사처 설치 법안과 연동형 비례대표제를 도입하는 공직선거법 개정안을 패스트트랙에 올릴지를 두고 더불어민주당과 대치하면서 국회 의안 접수와 회의 개최 등을 방해한 혐의를 받는다. 또한 국회 의안과 사무실과 국회 정치개혁특별위원회·사법개혁특별위원회 회의실 등을 점거하고 회의 진행을 방해한 혐의와 채이배 당시 바른미래당 의원이 회의에 참석하지 못하게 6시간 동안 감금한 혐의도 받는다.
재판부는 이런 혐의를 모두 유죄로 인정했다. 재판부는 “피고인들은 밖으로 나가는 채 의원을 의자에 강제로 앉히는 등 물리력을 행사했고 이는 공무집행방해에 따른 폭행으로 인정된다”며 “피고인들은 저항권 행사 등을 주장하며 공소사실을 부인했지만 이같은 주장은 모두 받아들여지지 않는다”고 설명했다.
그러면서 “이 사건은 국회가 지난 과오를 반성하기 위해 만든 의사결정 방식을 국회의원들이 직접 어긴 첫 사례로 국민의 기대와 신뢰를 저버린 사건임을 부인할 수 없다”며 “불법적 수단으로 동료 국회의원들의 업무를 방해해 그 죄책이 가볍지 않다”고 말했다.
다만 재판부는 “이 사건은 국회가 대화와 타협을 통해 성숙한 의사 결정을 정하는 문화를 갖추지 못한 것에서 비롯됐다”며 “당시 민주당은 연동형 비례대표제를 계기로 각 특별위원회가 본격적으로 업무를 시작한 지 4개월 만에 쟁점 법안을 신속하게 처리하려 했고 피고인들은 이를 공론화하려는 정치적 동기로 범행에 나아간 점”을 유리한 양형으로 고려했다고 설명했다.
패스트트랙 충돌 사건으로 20대 국회는 ‘최악의 동물 국회’라는 비판을 받았다. 당시 자유한국당 원내대표이던 나 의원이 일명 ‘빠루’로 불리는 쇠지렛대를 집어 드는 장면이 언론에 포착되기도 했다. 나 의원은 “민주당 관계자가 문을 부수려는 것을 뺏은 것”이라고 설명했지만 국민에겐 국회의 후진성을 상징하는 장면으로 각인됐다. 나 의원은 최후변론에서 “이 사건은 범죄가 아니다. 재판하시려면 무죄를 판결해 주셔야 한다”며 “저희 행위는 극단적 폭력이라기보다는 일상의 통상적 정치 행위였다”고 했다.
검찰은 당시 자유한국당 인사들을 기소하면서 박범계 민주당 의원 등 민주당 전현직 당직자 10명도 공동폭행 등 혐의로 함께 기소했다. 이들에 대한 결심공판은 오는 28일 오전 10시 서울남부지법에서 열린다.
사모펀드 론스타와 한국정부의 분쟁에서 국제투자분쟁해결센터(ICSID)가 한국정부의 손을 들어줬지만 다툼은 완전히 끝나지 않았다. ICSID 협약에 ‘중재판정 취소 후에도 중재신청이 가능하다’는 조항이 명시돼 있는 것으로 확인됐다. 법무부는 ‘사실상’ 최종승소했다고 보면서도 론스타의 2차 중재신청 제기 가능성을 주시하고 있다.
ICSID 협약 52조6항은 “판정이 취소된 경우 당사자 일방의 요청이 있으면, 그 분쟁은 새로운 중재재판부에 회부할 수 있다”고 규정한다. 중재판정에 불복해 취소 신청을 내고 이후 무효로 판결이 나오더라도 당사자가 요청하면 새로운 중재판정부가 구성돼 사건을 다시 심리할 수 있다는 의미다. 처음 중재신청을 할 때는 ‘투자협정에 명시된 기간 내에 해야 한다’는 제한이 있었는데 2차 중재신청에 대해서는 특별한 언급이 없는 것으로도 알려졌다. 현시점에서 정부의 배상책임이 법적으로 완전히 종료됐다고 단정하기는 어렵다는 말이 나온다.
ISDS 중재판정에 불복해 제기한 취소 절차에서는 중재판정부의 실체적 판단을 다시 검토하지 않는다. ICSID 협약에서 정한 절차적·구조적 하자만 심사할 뿐이다. ICSID 취소위원회가 판정을 무효로 돌렸다고 해서 사건의 사실관계 등을 다시 판단한 것은 아니다. 무효로 판정이 나오더라도 당사자 요청이 있다면 새 중재판정부가 구성돼 본안을 재판단하는 절차가 개시될 수 있다.
법무부는 론스타의 2차 중재신청 가능성을 완전히 배제하지 않고 있다. 한번 중재신청을 제기할 때 드는 비용이 수백억원대에 달하는 만큼 론스타가 이를 감수할 가능성은 그리 크지 않다고 보면서도 이번 결과가 절차적 문제로 뒤집힌 것이어서 소송 제기를 할 수 있다고 본다. 실제 론스타 측은 2차 중재신청 가능성을 내비치고 있다. 로이터통신은 19일 “론스타 대변인이 ‘론스타는 새로운 중재판정부 앞에서 다시 사건을 제시하기를 고대하고 있다’고 말했다”고 보도했다.
앞서 법무부는 2023년 9월 ICSID에 판정부의 명백한 권한 유월(월권), 절차규칙의 심각한 위반, 이유 불기재 등을 이유로 판정 취소신청을 제기했다. 론스타 측은 같은 해 7월 판단 오류 등을 이류로 판정 취소 신청을 냈다. 앞서 ICSID 중재판정부가 한국 정부에 ‘론스타에게 2억1601만달러를 배상하라’고 판정한 데 따른 불복 소송이었다. 양측의 쌍방 불복 소송 2년여 만인 지난 18일 ICSID 취소위원회는 한국 정부 손을 들어줬다.
서울 종묘 앞 세운지구 개발을 두고 여론전이 치열하다.
경향신문이 19일 오세훈 서울시장의 페이스북 게시물 댓글을 인공지능(AI)을 활용해 분석한 결과, 현 개발 계획을 반대하는 여론이 더 강한 것으로 나타났다.
오세훈 서울시장은 지난 17일 서울시의회 본회의에 출석해 종묘 정전 앞 상월대에서 세운지구를 바라본 시뮬레이션 사진을 공개하고 관련 내용을 자신의 페이스북 아카이브 페이지( 올렸다.
그중 댓글이 가장 많이 달린 두 개의 게시물을 분석했다.
댓글 수가 가장 많은 게시물 1은 시뮬레이션 사진을 첨부한 글로 19일 오후 3시20분 기준 567개의 댓글이 달렸다. 오 시장은 이 게시물에서 “정전에 섰을 때 눈이 가려집니까”라며 “세운지구의 녹지생태 도심 개발로 종묘는 더 돋보이고, 더 품격 있고, 더 많은 시민이 자부심을 느끼는 공간으로 자리 잡을 것”이라고 밝혔다.
그다음으로 댓글이 많은 게시물 2는 “종묘 앞, 가장 정확한 사진 공개합니다”라며 시의회 발언 내용을 소개한 글이다. 여기에 붙은 댓글은 396개이다.
경향신문은 오픈AI의 챗GPT5.1 버전을 사용해 두 게시물의 댓글에 대한 정성적 분석을 진행했다. AI에 입력한 프롬프트는 아래와 같다
“페이스북 게시물 댓글을 분석해줘. 게시글과 댓글 순으로 구성되어 있는데, 댓글을 보고 의미상 종묘 앞 고층빌딩 건설 계획에 대한 찬성과 고층빌딩 건설 반대가 어느 정도 비율인지, 주요 찬반 논거는 뭔지 알려줘. 전체 댓글 수와 찬성과 반대, 분석불가의 숫자(혹은 추정치)와 비율을 포함해서. 정책 수용성에 대한 분석도 해줘.”
AI는 짧은 감탄사나 중복 발언, 답글, 사진 등을 분석에서 제외했다. 게시물 1에서 452개 댓글을 분석해 반대 241개(53.3%), 찬성 171개(37.8%), 판단 불가 40개(8.8%)로 분류했다.
같은 게시물에 약 1시간 사이 50개의 댓글이 더 붙었는데, 그중 반대는 38개, 찬성은 13개 늘고, 판단 불가는 1개 줄었다. AI는 “반대 의견 증가가 훨씬 크고, 갈등 구조가 더 심화한 것으로 해석”했다.
주된 반대 논거로는 문화재·세계유산 훼손 우려가 컸다. 종묘의 ‘고즈넉한 안정감’이 파괴된다는 논리이다. “종묘는 파르테논·웨스트민스터 같은 급인데 왜 150m짜리?” “종묘 앞 조망이 사유화된다”(전망의 사유화)라는 글이 보인다.
유네스코 세계유산영향평가 미이행에 대한 비판도 많았다. 새로 증가한 댓글 상당수도 국민의 충분한 공감대를 얻지 못한 ‘절차적 정당성’을 문제 삼았다.
시뮬레이션 사진에 대해서는 광각으로 찍은 왜곡된 모습이라는 문제 제기가 있었다. 이전 개발 계획안으로도 충분한데 계획을 변경하면서 높이를 무리하게 증가시켰다는 주장도 있다.
서울 시정 전반에 대한 신뢰 부족도 이유로 들었다. 특히 연이은 사고로 구설에 오른 한강버스 문제를 강조하는 이들이 많았다.
찬성 측은 주요 논거로 도시 재생·발전 필요성을 강조했다. “세운상가·종로의 낙후지역을 개발해야”하고 “강북에 새로운 위상을 만들 기회”라는 주장이다.
시야 확보에 문제가 없다면서 런던과 뉴욕 등 다른 도시의 사례를 들기도 했다. “녹지 축이 연결되면 오히려 접근성이 좋아진다”며 고층 개발이 종묘를 더 돋보이게 할 수 있다는 논리도 폈다.
“반대를 위한 반대” “정치적 공격이다”라는 ‘정쟁 프레임’을 강조하기도 했다.
AI는 정책 수용성도 분석했다. 먼저 긍정단어(+1)와 부정단어(-1)를 점수화해 감정 반응을 수치화했다. 예를 들어 “응원합니다”라는 댓글이면 +1점, “그만해라”라면 -1점의 방식이다. ‘조작’ 같은 단어가 많으면 정책 신뢰도가 낮은 것으로 판단했다. 정치적 확증편향 즉, “좌파/우파”, “민주당/국힘” 언급이 많아질수록 수용성은 일반적으로 감소한 것으로 봤다.
점수를 합쳐 정책 수용성을 평가한 결과 사회적 갈등 수위가 매우 높고, 정당성 확보는 취약한 수준이며, 정책 신뢰는 매우 낮은 상황으로 분석됐다. 추진 위험성이 큰 상황이고 수용 가능성이 ‘낮음’으로 판단됐다. 수용성을 높이기 위해서는 먼저 절차적 투명성을 높이고, 신뢰 문제를 해결해야 한다고 권고했다.
게시물 2에서도 반대 관점이 찬성보다 많았지만 정치적 감정과 조롱, 욕설 중심으로 댓글이 달리면서 분석 대상은 크게 줄었다.
AI는 전체 댓글 396개 중 197개를 분석했다. 이 게시물에서 명시적 찬성 댓글은 30개(15.2%), 명시적 반대 댓글은 47개(23.9%), 정치·인신공격·짧은 욕설·맥락 애매 등으로 입장을 뚜렷이 분류하기 어려운 댓글이 120개(60.9%)이었다.
다른 생성형 AI인 앤트로픽의 클로드, 구글의 제미나이도 챗GPT와 유사한 분석 결과를 내놨다. 다만 분석 대상으로 삼은 댓글 수는 차이가 있었다. 클로드의 경우 게시물 1의 전체 567개 댓글 중 찬성을 약 120개(21%), 반대 380개(67%), 중립/분석불가를 약 67개(12%)로 잡았다.
주요 찬반 논거는 챗GPT와 유사했다. 반대 관점에서는 실제로는 종묘 앞이 막힐 것이라는 우려와 함께 건설업자의 이익을 우선한다는 의혹, 대권 욕심을 위한 치적 쌓기라는 지적이 추가됐다.
찬성 견해에서는 과거와 현대의 공존, 경관 개선을 기대한다는 내용이나 ‘청계천 복원’과 경부고속도로 등 과거 (반대했으나 결과적으로 긍정적 평가가 우세한) 사례가 언급됐다.
정책 수용성은 매우 낮은 것으로 평가됐다. 정책 성공을 위한 제언으로 객관적 제3자 평가, 다양한 시점의 시뮬레이션 공개 등 투명성 강화와 유네스코 평가 수용, 주민 참여 확대 등 절차 준수, 높이 조정 같은 대안 검토 등이 거론됐다.
게시물 2에서는 댓글 396개 중 찬성 65개(16%), 반대 300개(76%), 중립/분석불가 31개(8%)였다. 욕설 등 감정적 반발 강도가 강해졌고, 시뮬레이션에 대한 문제 제기가 두드러졌다. 신뢰도가 ‘바닥 수준’이라 “강행할 경우 정치적 대가가 매우 클 것”이라고 분석했다.
제미나이의 경우 사고 모드로 분석한 결과 게시물 1에서 “해당 정책에 대한 반대 의견이 찬성 의견보다 우세한 것으로 나타난다”면서 “다만, 단순 응원성 댓글도 상당수 존재하여 찬반이 팽팽하게 맞서는 양상도 보인다”고 분석했다.
총 분석 댓글 수는 유효 댓글 기준 약 400여개로 반대가 약 55%(약 220건 내외), 찬성이 약 35%(약 140건 내외), 중립/기타가 약 10%(약 40건 내외)였다.
반대 측 논거로 가장 많은 비중을 차지하는 건 ‘문화유산 및 경관 훼손 우려’였다. 세계문화유산인 종묘의 가치를 훼손한다는 주장이다. 타 정책 실패와 연계한 불신도 컸다. ‘한강버스’ 등 다른 역점 사업의 안전성과 실효성 논란을 언급하며 시장의 추진력을 신뢰하지 못하겠다는 의견이 다수였다.
찬성 측은 도시 발전의 필요성과 정치적 반대에 대한 반감을 주요 근거로 삼고 있다. “노후된 세운상가도 철거하고 그곳에 도시의 랜드마크를 지어 관광화시켜야 된다”는 댓글을 예로 들었다. 정책의 세부 내용보다 오세훈 시장 개인에 대한 신뢰와 응원을 보내는 팬덤 성향의 댓글도 많았다.
게시물 2에서도 반대 의견이 과반(약 57%, 165건)을 차지했으나 지지층의 결집도 뚜렷해 여론이 극명하게 갈라져 있다고 분석했다.

이전글인터넷가입 론스타, 추가 법적 대응 검토 25.11.23
다음글용인성범죄변호사 철강업계 지원 ‘K-스틸법’, 산자위 소위 통과···여야 합의 처리 25.11.23

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

제휴문의

페이지 정보

본문

댓글목록